Numismatik-Cafe

Mit dem unbekannten Stück (siehe anderen Faden) kam auch ein Stück, das tatsächlich ein Ayyubide ist: 4,51 gr.; 30:31. Bestimmt habe ich ihn als Falus von al-Kamil Muhammad, Harran, Datum ?, Balog 489. Kann das jemand bestätigen?
Gruß ischbierra

Das würde ich so nicht bestätigen. weiß es im Moment aber auch noch nicht besser. Kam diese Münze in Gesellschaft mit der urtukidischen im anderen Thread?

_________________
-

Nein, sie kam mit Mitch 1089. Was immer das auch ist.

Das ist die urtukidische Münze.

_________________
-

Gut, das hätten wir geklärt: Mitch 1089 war die andere. Aber was ist diese? Ich habe leider kein Artukidenkatalog. Und Balog 489 kam dem Stück doch sehr nahe.
Gruß ischbierra

Der Orientalen-Katalog von Mitchiner steht im Kabinett. Grüße, KarlAntonMartini

Vielen Dank, KAM, für den Hinweis. Ich habe noch nicht verinnerlicht, daß wir vor Ort eine ausgezeichnete Bibliothek haben, denn ich nutze sonst fast nur Bücher, die ich selber im Regal stehen habe.

Lieber Afrasi,
bist Du Dir sicher, daß dies hier kein Ayyubide ist? Schau mal hier: http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=99736
Der kommt doch meinem recht nahe.
Gruß ischbierra

Bestimmt hast du ihn wohl richtig, nur ob das Stück aus Damaskus oder Harran kommt, kann ich nicht sagen. Jedenfalls ist der Typ auch unter Mitchiner WOI 832-834 aufgeführt. Die Balog-Nr. würde ich wie bei dem Zeno-Stück nicht eindeutig festlegen.

Gruß klaupo

Vielen Dank, lieber klaupo; Afrasi hatte mich schon ganz durcheinandergebracht. Artukiden und Ayyubiden sind sich ja in der Tat manchmal recht ähnlich. Dieser Artukide ist also doch ein Ayyubide. Unklar ist nur noch: Damaskus oder Harran.
Gruß ischbierra