Numismatik-Cafe

Münzen-Sammeln-Freunde
Aktuelle Zeit: 28. Mär 2024, 14:27

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 10 Beiträge ] 
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 4. Jul 2011, 21:48 
Offline
Wirklicher Hofrat

Registriert: 26. Mai 2009, 21:47
Beiträge: 1035
Bilder: 35
Ich habe hier ein kleines Fragezeichen anzubieten. Die beiden Pfälzer 2 Kreuzer gleichen Jahrgangs - Schön#115 - sollten lt. Kat. eigentlich aus Silber sein. Das obere Stück läßt immerhin Silberreste erkennen, beim unteren fehlt es aber gänzlich. Abgesehen von der unbeholfenen Schrift der Legende scheint auch zumindest der Löwe im unteren Stück nicht sonderlich gelungen zu sein. Hat der Münzmeister von Mannheim Andreas Koch (Mzz. A.K., 1749-1751) da nur einen schlechten Tag erwischt ... oder hat sich evtll. ein Unbekannter ohne sein Wissen seiner Initialen bedient und - im Wortsinn - gekupfert?

Ich halte beide Stücke für zweifelhaft. Ein zweifelsfrei echtes Vergleichsstück habe ich nicht gefunden.

Gruß klaupo


Dateianhänge:
1750-CP_2Kr_Var-n.jpg
1750-CP_2Kr_Var-n.jpg [ 107.02 KiB | 17165-mal betrachtet ]
Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 6. Jul 2011, 07:50 
Offline
k&k Hoflieferant, Professor
Benutzeravatar

Registriert: 26. Mai 2009, 07:59
Beiträge: 258
Bilder: 1

Wohnort: München
Hallo klaupo,
das sind ganz offensichtlich zwei zeitgenössische Fälschungen.
Gruß,
gs

_________________
Deutscher Münzkatalog, Euro Münzkatalog, Weltmünzkatalog.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 6. Jul 2011, 17:29 
Offline
Wirklicher Hofrat

Registriert: 26. Mai 2009, 21:47
Beiträge: 1035
Bilder: 35
Hallo Gerhard,

vielen Dank für die Bestätigung meiner Vermutung. Solche zeitgenössischen Fälschungen machen sich in einer Sammlung nicht weniger interessant wie Originale. Ein wenig verblüfft haben mich diese Fälschungen aber doch, denn es handelt sich ja um verhältnismäßig niedrige Nominale. Vermutlich weil sie zahlreich im Umlauf waren, fielen sie weniger auf als die größeren Stücke. 20 Kreuzer Stücke wurden meines Wissens ebenfalls gefälscht.

Danken möchte ich auch für den Hinweis auf den Bannschild oder Regalienschild einer anderen Pfälzer Münze, der im NF falsch gedeutet wurde. Diesen Münztyp kann ich in zwei Stempelvarianten - leider ohne Referenz - auch hier vorstellen. Ich habe lange vergeblich über dem "leeren" Wappen gerätselt. Nach dem Hinweis wurde nun klar, daß es sich um ein einfarbig rotes Wappen handelt, dessen Farbe das "Blutbanner als Ausdruck des Besitzes der Herrscherwürde und des Rechtes über Leben und Tod" symbolisiert. So ist es jedenfalls im Lexikon der Heraldik beschrieben.

Gruß klaupo


Dateianhänge:
1657_2-Kr_Kurpfalz-n.jpg
1657_2-Kr_Kurpfalz-n.jpg [ 116.45 KiB | 17116-mal betrachtet ]
Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 7. Jul 2011, 09:36 
Offline
Professor

Registriert: 25. Mai 2009, 09:27
Beiträge: 381
Kurpfalz, Linie Simmern, Karl Ludwig, 2 Kreuzer 1657, Heidelberg.

1658: Noss 322, Slg. Memmesheimer 2318
http://www.muenzauktion.com/loebbers/it ... d=80824042
http://www.muenzauktion.com/loebbers/it ... d=80824041

KM 79 (1600-1700 von 2008; endlich wird das Existenzrecht der Kurpfalz vom KM anerkannt) werden 2 Jahrgänge für die Vikariatsausgabe aufgeführt (1657/58). Hier wird folgende Legende angegeben:
S • R • I • EL • & B • D • DN • PVIDEBIT (bei Dir DNS)

Dieser Verkäufer gibt KM 91 an (identische Legende wie bei Dir):
http://www.ma-shop.de/poinsignon/item.php5?id=6425

_________________
Bauftragter des Numismatisch Beratenden Ausschusses Telefonwertmarken der Mitgliedsstaaten der Warschauer Vertragsorganisation des Zentralkomitees des Numismatik-Cafés Österreichs


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 7. Jul 2011, 19:10 
Offline
Wirklicher Hofrat

Registriert: 26. Mai 2009, 21:47
Beiträge: 1035
Bilder: 35
Vielen Dank für die Referenzen, @+EPI+! Zwischen Saurma und G. Schön 18. Jahrhundert klafft in meiner Literatur derzeit leider noch eine Lücke.

Gruß klaupo


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 8. Jul 2011, 08:00 
Offline
Professor

Registriert: 25. Mai 2009, 09:27
Beiträge: 381
Vielleicht können wir Gerhard Schön dazu bewegen, einen Katalog 17 Jh. herauszugeben, damit wir nicht mehr auf den KM angewiesen sind.

_________________
Bauftragter des Numismatisch Beratenden Ausschusses Telefonwertmarken der Mitgliedsstaaten der Warschauer Vertragsorganisation des Zentralkomitees des Numismatik-Cafés Österreichs


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 18. Jun 2012, 21:45 
Offline
Wirklicher Hofrat

Registriert: 26. Mai 2009, 21:47
Beiträge: 1035
Bilder: 35
Ich setze diesen Thread mit zwei weiteren Pfälzern fort, obwohl von ihnen (für mich) diesmal nur einer fragwürdig ist - der untere. Für den finde ich nämlich weder im Schön noch im KM eine Referenz. Der obere ist ziemlich eindeutig S#109 bzw. KM#54 - Löwe in gekrönter Kartusche - CHUR - PFALZ // 2 / KR / O im Blattkreis - LAND - MUNZ - 1743. Den unteren mit dem ausgeschriebenen 2 /KREV / ZER / O habe ich in beiden Katalogen nicht gefunden. Vielleicht habe ich was an den Augen, und mir kann jemand auf die Sprünge helfen?

Gruß klaupo


Dateianhänge:
1743-O_2-Kreuzer_Kurpfalz_2-Var_n.jpg
1743-O_2-Kreuzer_Kurpfalz_2-Var_n.jpg [ 109.43 KiB | 16287-mal betrachtet ]
Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 19. Jun 2012, 09:38 
Offline
Professor

Registriert: 25. Mai 2009, 09:27
Beiträge: 381
Danach sind es Noss 451:
http://www.muenzauktion.com/monasterium ... =100105044

Hiernach: Schön 108 var. (?)
http://www.muenzen-shops.de/vbm-bremen/ ... urr=USDEUR

_________________
Bauftragter des Numismatisch Beratenden Ausschusses Telefonwertmarken der Mitgliedsstaaten der Warschauer Vertragsorganisation des Zentralkomitees des Numismatik-Cafés Österreichs


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 19. Jun 2012, 10:01 
Offline
Mitglied der geheimen Hofkammer

Registriert: 27. Dez 2009, 01:08
Beiträge: 2346
Bilder: 3472

Wohnort: Bitterfeld-Wolfen, OT Holzweißig
Ob der untere wirklich eine reguäre Prägung ist? Der Löwe bei MA sieht aus wie ein Magermodel!

Gruß Chippi

_________________
Wurzel hat geschrieben:
@ Chippi: Wirklich gute Arbeit! Hiermit wirst du zum Byzantiner ehrenhalber ernannt! ;-)

Münz-Goofy hat geschrieben:
Hallo Chippi, wenn du... kannst, wirst Du zusätzlich zum "Ottomanen ehrenhalber" ernannt.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Zwei fragwürdige Pfälzer
BeitragVerfasst: 19. Jun 2012, 15:21 
Offline
Wirklicher Hofrat

Registriert: 26. Mai 2009, 21:47
Beiträge: 1035
Bilder: 35
Noss 451 verde ich wohl übernehmen können - vielen Dank!

S 108 var. kommt eher nicht in Frage, denn der Schön unterscheidet bei S#108 und S#109 die Kartusche um den Löwen mit und ohne Krone. Ich bin aber trotzdem irritiert, daß die untere "Variante" im Schön nicht zu finden ist, denn im allgemeinen werden derartige Unterschiede recht differenziert aufgeführt.

Bei dem unteren Link (S 108 var.) würde ich auch an eine zeitgenössische Fälschung denken. Das Stück kommt in der Machart den beiden ersten Stücken dieses Threads sehr nah.

Gruß klaupo


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 10 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
POWERED_BY
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de

Münzen Top 50