Numismatik-Cafe

Hallo Spätrömer,
ich bin gerade bein Füllen von Lücken in den Karteikärtchen und stoße mal wieder auf ein Problem: ein Follis von Constantin II., Revers VOT X. In den coin stuff Listen dieses Typs für Siscia SIS mit Punkt im Halbmond findet sich nur die Off. Gamma. Mein Stück hat aber eindeutig kein Gamma, sondern vermutlich Theta. Für die Gamma-Variante ist RIC 170 var. angegeben. Welche Katalognummer darf ich bei mir hinschreiben?
Gruß ischbierra

Es bedeutet, dass die Emission mit "dot in crescent" / Punkt im Halbmond im RIC gar nicht für Siscia notiert ist. Dort gibt es nur double crescent", und Dein Stück ist als Variante desselben bezeichnet. Für andere Münzsstätten, z. B. Lugdunum gibt es diese Emission Punkt im Halbmond aber auch im RIC, weshalb ich das für einen Fehler des RIC halte, der diese Emission übersehen hat.

Ich halte den ersten Buchstaben übrigens sicher für ein missglücktes B, so dass die korrekte Bezeichnung für den Abschnitt BSIS (Punkt in Halbmond) wäre.

Ich würde zitieren als RIC -, vgl. Siscia 170 (and. Emissonszeichen).

_________________
Viele Grüße
helcaraxe
----------------------
Meine Galerie: Römische Provinzbronzen (ausbaufähig... )

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass es zu RIC 169 (anderer Kaiser) eine Anmerkung gibt: "In Mun m.m. (dot in crescent).
Also scheint der Bearbeiter zumindest eine Münze gekannt zu haben (in München?), die dieses Emissionszeichen aufweist. Was die engl. Abkürzung m.m. bedeuten soll, erschließt sich mir aber nicht.

_________________
Viele Grüße
helcaraxe
----------------------
Meine Galerie: Römische Provinzbronzen (ausbaufähig... )

Die Abkürzung m.m. wird üblicherweise für "mint missing" vewendet, wenn sie entweder nicht mehr lesbar oder nicht mehr auf den Flan gelangt ist.

Wie weit das hier im konkreten Fall zutrifft, kann ich nicht beurteilen.

Gruß klaupo

P.S. Entsprechend gibt es die Abkürzung d.m. für "date missing".

Ah sehr gut, wieder etwas gelernt!

_________________
Viele Grüße
helcaraxe
----------------------
Meine Galerie: Römische Provinzbronzen (ausbaufähig... )

Mißglücktes B , das könnte es sein. Es bleibt also bei RIC 170 var. Ich danke Euch für Eure Hilfe.
Gruß ischbierra

"m.m." heisst vermutlich einfach "mintmark".

Vgl. S. 270, Anm. 341: "This m.m. is obviously the earliest of the Gloria type....Alföldi records a coin of this m.m. with the obv. legend CONSTANTINVS MAX AVG. His reference to Maurice suggests that he has recorded the m.m. wrongly."

Danke für die Richtigstellung, Curtis!

_________________
Viele Grüße
helcaraxe
----------------------
Meine Galerie: Römische Provinzbronzen (ausbaufähig... )