Hallo Curtis!
Die Sachlage ist hier etwas komplizierter. Der Grund ist wieder einmal ein Fehler im Varbanov, von denen es leider zu viele gibt.
Zunächst habe ich einfach Helcaraxes Münze beschrieben. Und da sind HG, das OV von OVM und WN ligiert, wie man deutlich sehen kann.
Dann habe ich in den Referenzen eine Münze mit genau dieser Beschreibung gesucht.
Bei Varbanov (engl.) 1825 besteht das Problem, daß weder die Beschreibung, noch das zugehörige Bild auf Helcaraxes Münze passen:
Die Beschreibung bei Varbanov (engl.) ist "holding patera over altar". Das paßt genau zu dem dort angefügten Zitat AMNG 1079, wo Pick schreibt "vor ihr ein Altar"
Damit kann es sich bei Nr. 1825 also nicht um Helcaraxes Münze handeln!
Daß Varbanov nicht nach Legendenverteilungen unterscheidet, ist mir bekannt. Allerdings ist davon die Ligatur von OV ausgenommen, wenn sie wie eine 8 aussieht. Die wird dann bei Varbanov auch als 8 geschrieben. Leider hat Varbanov nur einen Teil der gelisteten Münzen abgebildet, sodaß man in der Regel gezwungen ist, eine Varbanovnummer auch dann zu nehmen, wenn man nichts über die Legendenverteilung erfährt. Hier aber haben wir Glück: Von Nr. 1825 gibt es eine Abbildung!
Aber leider paßt sie nicht zur eben besprochenen Beschreibung: Sie hat nämlich keinen Altar! Damit stimmt sie zwar mit der Münze von Helcaraxe überein. Aber hier sind das HG und das OV von OVM, wie man deutlich sehen kann, nicht ligiert.
Nun ist aber der Abschnitt, in dem sich die #1825 befindet, überschrieben mit ΗΓ 8M TEPEBENTINOY MARKIANOPOLITWN. Varbanov legt also Wert darauf, daß zumindest das OVM ligiert ist. Damit zeigt sich, daß nicht die Beschreibung, sondern die Hinzufügung der Abbildung ein Fehler ist. Aus diesem Grund fühlte ich mich berechtigt zu sagen, daß Helcaraxes Münze nicht in Varbanov (engl.) aufgeführt ist.
Ich hätte natürlich auch stattdessen diese Erklärung schreiben können!
Mit freundlichem Gruß